In the case against Saif-al-Islam al-Gaddafi, currently in detention in Zintan, the Prosecutor recalls that the Libyan government is eager to try Gaddafi at home and not in The Hague. The government is challenging the jurisdiction of the Court before Pre-Trial-Chamber I. It is now up to the judges to decide where Gaddafi will be tried. The Prosecutor is reluctant to demand a trial in The Hague. She reiterated that national criminal jurisdictions have priority over the ICC. This may be correct, however, Libya is most likely not able to conduct a trial that meets basic requirements of a rule-of-law-trial (see here and here). In addition, the Prosecutor does not mention that Libyan and international authorities first need to get a hold of Gaddafi. Right now, he is in detention by some fringe rebel group (more here and here).

In the case against Abdullah al-Senussi, also in detention, the Libyan government will probably challenge the jurisdiction of the Court as well.

Regarding a second case, the Prosecutor states

“No decision has yet been taken as to the focus of that second case. We continue to collect information on allegations of rape and sexual violence, which targeted both men and women; allegations against other members of the Al-Qadhafi Government for crimes committed during the events of 2011; and allegations of crimes committed by rebels or revolutionary forces, including against the residents of Tawergha, individuals hors de combat and detainees. I will take a decision on the direction of a possible second case in the near future.”

Failing the people of Tawergha

Almost from the very first day of the conflict, rebel forces from Misrata have targeted the inhabitants of Tawergha, believed to be loyal to the Gaddafi-regime. The people of the city were harrassed, arrested any attacked by rebel forces before ultimately driven out of their town. The allegations of loyalty to the regime were also based on the ethnic background of Tawerghans. Thus, the rebels’ action may be described as ethnic cleansing. However, the National Transitional Council had expressively declined to stop the rebel’s actions. In addition, no investigation has been launched and the return of Tawerghans has not been ensured; Tawergha remains an empty city.

The Mahari Hotel Killings

Close to the end of the conflict a large number of bodies were found at the Mahari Hotel in Sirte. UN and Human Rights Watch both report that the people were killed on site and that some victims had their hands bound behind their backs. Thus, from the circumstantial evidence follows a reasonable suspicion of unlawful killings. Again, no proceedings have been initiated.

Killing Gaddafi

Third, Muammar al-Gaddafi and his son Mutassim al-Gaddafi were killed on 20 October 2011, along with many of their supporters in Sirte. The facts leading to their deaths are quite clear from evidence gathered by the UN Commission of Inquiry on Libya and Human Rights Watch: Gaddafi, his son and approximately 200 men fled, were attacked by NATO and split into two groups. Later, both Muammar al-Gaddafi and Mutassim were captured. At the time of capture both were alive and suffered only minor injuries, as is evidenced by video footage. However, a few hours later both were dead. It is highly likely that both were killed while in custody. There are even confessions on videotape. Still, the UN has been reluctant to confirm the deaths as unlawful killings, for reasons unknown. Even if one shares the approach by the UN, there is at least a strong suspicion that crimes have been committed. Again, no national investigation has taken place as of today: Authorities neither gathered evidence, nor interrogated witnesses, yet alone did they investigate the incidents at all. Legally speaking this amounts to a violation of human rights law as well as Libya’s obligation under Security Council Resolution 1970 (2011), obliging Libya to cooperate with the International Criminal Court.

International Criminal Court

Speaking of the ICC, it must be applauded for its commitment to try Saif-al-Islam al-Gaddafi in The Hague. Nonetheless, the ICC’s jurisdiction extends to the three examples mentioned. It is very troubling that the ICC is focused only on one side of the conflict and has yet to address crimes committed by former rebel forces.

In conclusion, Libya is neither willing nor able to investigate and prosecute perpetrators of crimes under international law. Hence, the international community must step in and enforce international humanitarian and human rights law. If not, the Arabic Spring will turn winter soon.

Update 8.11.2012: The UN Secretary-General’s Special Representative and head of the UN Support Mission in Libya UNSMIL shares many concerns. Details can be found here.

Update 13.11.2012: The text has been released by Ruhr-University Bochum as Bofax Nr. 415E (here).

Leider war abzusehen, dass sich der Konflikt zwischen dem IStGH und Libyen zuspitzen würde (hier und hier). Die Forderung, Saif-al-Islam al-Gaddafi an den Gerichtshof zu überstellen, ist bereits früh und mehrfach an die neuen Machthaber in Libyen herangetragen worden.

Dass das libysche Rechtssystem generell nicht in der Lage ist, die Gefangenen aus dem Konflikt 2011 in rechtsstaatlicher Weise festzuhalten oder ihnen den Prozess zu machen, ist kürzlich von den VN festgestellt worden (hier in Rn. 72). Es fehlt nicht nur an Kapazitäten, das innerstaatliche Recht entspricht auch nicht dem Stand eines durchschnittlichen Rechtssystems: Strafvorschriften und Verfahrensordnungen fehlen. Darüber hinaus wird das bestehende Recht einseitig zu Lasten ehemaliger/angeblicher Gaddafi-Getreuen angewandt, während Kriegsverbrecher aus den Reihen der Rebellen keinerlei Maßnahmen zu befürchten haben.

Der Vorsitzende des Nationalen Übergangsrates, Mustafa al-Dschalil, birgt ebenso nicht für die Qualität des libyschen Rechtssystems. Bei der Inhaftierung von fünf bulgarischen Krankenschwestern, deren vorgeworfen wurde, unzählige libysche Kinder mit HIV infiziert zu haben, hat er eine maßgebliche Rolle gespielt (hier). Ebenso fragwürdig hat er sich zu den tausenden inhaftierten Libyern geäußert, die als vermeintliche Unterstützer Gaddafis bis heute in mehr als sechzig Geheimgefängnissen Libyens einsitzen (hier in Rn. 30 f.). Zu den ethnischen Säuberungen in Tawergha, die  im Laufe des Konflikts 2011 stattfanden, war er der Meinung, dass man dieses den Bürgern von Misrata überlassen und nicht einschreiten sollte (mehr hier in Rn. 66).

Im Interesse der vier Verteidiger und eines rechtsstaatlichen Neubeginns in Libyen ist erforderlich, dass diese unverzüglich freigelassen werden. Die Vorwürfe hören sich konstruiert an. Sollte die libysche Regierung der Aufforderung nicht nachkommen, könnte der Sicherheitsrat einspringen. Einmal mehr zeigt sich, dass der Konflikt in Libyen alles andere als beendet ist.

You may find the newest analysis in the database as well as online. The conflict in Libya 2011 has been closely monitored by an International Commission of Inquiry. As mandated by the United Nations Human Rights Council, the International Commission of Inquiry on Libya presented its report on violations of human rights law in Libya’s civil war. Allthough the report is very thourough, some remarks must be made. This analysis assesses the achievements and flaws of the report.

Al Jazeera hat vor einigen Tagen von neuen Vorwürfen gegen Ahmed Harun berichtet. Ihm wird vorgeworfen, als Governeur von Süd-Kordofan Kriegsverbrechen befohlen zu haben. Süd-Kordofan grenzt an den Südsudan und ist seit einigen Monaten Schauplatz des Konfliktes zwischen Sudan und Südsudan. Harun habe, so der Vorwurf, sudanesische Soldaten dazu aufgerufen, keine Gefangenen zu machen. Sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten, wovon der Chefankläger des IStGH ausgeht, dann kann der Aufruf ein Kriegsverbrechen nach Art. 8 Abs. 2 lit. b) num. xii) IStGH-Statut darstellen. Wenn die Vorwürfe stimmen, zeigt der Vorfall leider deutlich auf, welche Wirkung einem internationalen Haftbefehl zukommt, der jahrelang nicht vollstreckt wird.

CNN berichtet heute, dass der IStGH die libysche Regierung erneut aufgefordert hat, Saif-al-Islam al-Gaddafi nach Den Haag zu überstellen. Dazu ist hier bereits einiges geschrieben worden (zuletzt hier).

Klarstellung:

Qualifiziert man den Darfur-Konflikt als internationalen bewaffneten Konflikt, dann können die Ankündigungen von Harun Kriegsverbrechen nach Art. 8 Abs. 2 lit. b) num. xii) IStGH-Statut darstellen. Stuft man den Konflikt aber als nicht-internationalen Konflikt ein, wovon auch der IStGH ausgeht, dann ist Art. 8 Abs. 2 lit. e) num. x) IStGH einschlägig.

Dabei betont der Sicherheitsrat zwar, wie positiv die Entwicklung oft verläuft. Insbesondere erwartet er von den Wahlen im Juni 2012 einen weiteren Fortschritt.

Er zeigt sich aber besorgt über die Gewalt gegen Kinder und Frauen. So müssten deren Menschenrechte gewährleistet werden. Er verweist dabei auf die menschenrechtlichen und humanitär-völkerrechtlichen Verpflichtungen Libyens. Die dafür Verantwortlichen müssten gefunden und zur Verantwortung gezogen werden.

Warum der Sicherheitsrat auf die humanitär-völkerrechtlichen Verpflichtungen verweist, ist nicht nachvollziehbar. Das humanitäre Völkerrecht ist nur in einem bewaffneten Konflikt anwendbar. In Libyen existiert aber seit dem Herbst letzten Jahres weder ein internationaler noch ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt. Der Verweis des Sicherheitsrates geht hier also fehl (ich gehe nicht davon aus, dass der Sicherheitsrat damit humanitär-völkerrechtliche Verpflichtungen für Friedenszeiten schaffen wollte).

In einem Schritt unter Kapitel VII der VN-Charta verlängert er das Mandat der United Nations Support Mission in Libya (UNSMIL) um ein Jahr, wobei nach sechs Monaten eine Zwischenevaluierung vorgenommen werden soll. Diese UNSMIL soll insb. bei dem Übergang zu einem demokratischen Regierungssystem und bei der Entwaffnung weiter Bevölkerungsteile Hilfe leisten.

Der Sicherheitsrat ändert darüber hinaus das bestehende Waffenembargo und die Vermögenseinfrierungen, ohne diese komplett aufzuheben. Dazu verlängert er auch das Mandat der Expertengruppe, die den 1970-Sanktionsausschuss in seiner Arbeit unterstützt.

Nach jeweils 60 Tagen soll der Generalsekretär dem Sicherheitsrat berichten. Man darf also gespannt bleiben, wie es weitergeht.

Libyen hat die Auslieferung Senussis beantragt. Mauretanien ist nicht Vertragspartei des Römischen Statutes. Es gibt daher keine Verpflichtung, mit dem Strafgerichtshof zu kooperieren oder den Verdächtigen gleich nach Den Haag zu überstellen. Auch die Resolutionen des VN-Sicherheitsrates verpflichten Mauretanien nicht zur Kooperation.

Rechtlich zulässig sind die folgenden Möglichkeiten:

1. Mauretanien liefert Senussi an Libyen aus. Dazu ist es bei einem Antrag Libyens berechtigt. In der Folge kann Libyen

a) seine Strafgewalt selbst ausüben oder

b) Senussi an den IStGH überstellen.

Nach dem Grundsatz der Komplementarität hat die Strafverfolgung durch Libyen sogar Priorität. Erst wenn libysche Behörden nicht willens oder nicht in der Lage sind, ein rechtsstaatliches Verfahren durchzuführen, darf der IStGH ein Verfahren durchführen.

Daneben gibt es eine weitere Möglichkeit:

2. Mauretanien stellt Senussi selbst vor Gericht. Ein solches Verfahren könnte die Vorwürfe der Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit umfassen. Es müsste allerdings auf dem Weltrechtsprinzip basieren. Demnach darf jeder Staat über einen Völkerrechtsverbrecher zu Gericht sitzen und dessen Taten strafrechtlich ahnden, selbst wenn es keinen Bezug zum Inland gibt. Die herrschende Meinung erkennt wohl an, dass das Weltrechtsprinzip für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gilt (so auch der deutsche Gesetzgeber, der dies in § 1 des Völkerstrafgesetzbuches vorsieht).

Wahrscheinlich ist, dass Mauretanien Senussi an Libyen überstellt und dort ein Prozess stattfinden wird. Allerdings ist zweifelhaft, ob dieses Verfahren rechtsstaatlichen Grundsätzen genügt. Es sei nur darauf hingewiesen, dass Saif-al-Islam al-Gaddafi, den der IStGH gerne in Den Haag sehen würde (und der selber gerne nach Den Haag überstellt werden würde), noch immer von libyschen Rebellen festgehalten wird. Ob ein Prozess gegen ihn stattfinden wird, ist unklar.

Fraglich ist, ob die libyschen Behörden in der Lage sind, ein solches Verfahren durchzuführen. Die Antwort müssen die Organe des IStGH finden, vor allem der Ankläger, der die Vorverfahrenskammer I davon überzeugen muss, dass der Fall vor dem IStGH zulässig ist. (Ganz davon abgesehen, ob der Ankläger den Fall nicht lieber an die libyschen Behörden abgeben möchte.)

Zweifel an der Rechtsstaatstreue zumindest einiger Angehöriger der Übergangsregierung sind angebracht. Nach den noch immer ungeklärten Umständen des Todes von Muammar al-Gaddafi (hier und hier) ist das Verfahren gegen ihn vor dem IStGH zu einem Ende gekommen. Die Vorverfahrenskammer I hat das Verfahren am 22.11.2011 eingestellt (hier). Offensichtlich hat die Sterbeurkunde, die der libysche Übergangsrat nach Den Haag geschickt hat, den Ankläger und die Kammer davon überzeugt, dass Gaddafi wirklich tot ist und sich nicht an einem unbekannten Ort versteckt hält.

Man kann der Entscheidung zustimmen. Gaddafi ist tot und damit ist jede strafrechtliche Überprüfung seiner Taten hinfällig. Das ist keine Besonderheit des Völkerstrafrechts, sondern gute rechtsstaatliche Tradition: Auch im deutschen Recht wird ein Verfahren gegen Tote nicht geführt.

Zu erwähnen bleibt nur, dass der IStGH trotz der Einstellung des Verfahrens gegen Gaddafi selbstverständlich für die Umstände seines Todes zuständig bleibt. Dieser Vorfall kann in Den Haag verhandelt werden. Dass dafür Bedarf besteht, ist hier und hier deutlich gemacht worden.